Η δημοσιογραφική δεοντολογία εν πολλά ωραία έννοια, αν και ολίγον ρευστή στην Κύπρο. Πάρτε για παράδειγμα την μεγαλύτερη σε κυκλοφορία εφημερίδα της Κύπρου, τον Φιλελεύθερο (Φ). Στες 4 του Αυγούστου, που η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας (ΕΔΔ) αθώωσε τον Φ, μετά που παράπονο κάποιου ότι εν του έδωκε το δικαίωμα απάντησης, εδημοσίευσε σχετικό άρθρο. Σωστός. Αν τα ΜΜΕ εν σέβουνται τες αποφάσεις της ΕΔΔ ποιος εννα τες σεβαστεί;
Στες 16 του Σεπτέβρη η ΕΔΔ έφκαλε καταδικαστική απόφαση για τες πορνοφωτογραφίες που εδημοσίευσε ο Πολίτης (Π) για τον αρχιμανδρίτη. Ο Φ εδημοσίευσε αμέσως την απόφαση σε σχετικό άρθρο. Σωστός. Εγώ είμαι πολλά υπέρ της τεχνικής name and shame. Σαν επρόσεχε ο Π να μεν τον περιπαίζουν οι ανταγωνιστές του.
Βεβαίως θα επροσέξετε ότι στη μια περίπτωση η απόφαση ήταν υπέρ του Φ, τζαι στην άλλη εκαταδίκασε τον πιο μεγάλο του ανταγωνιστή. Κάποιος μονίμως κακόπιστος (καλή ώρα ο υποφαινόμενος) μπορεί να πεταχτεί τζαι να πει ότι πρέπει να περιμένουμε να δούμε αν δημοσιεύκει τζαι τες αποφάσεις που εν εναντίον του. Ευτυχώς εν χρειάζεται να περιμένουμε, ήδη “εξέχασε” να δημοσιεύσει μια (εχτός αν δεν το επρόσεξα, πράμα απίθανο, στην οποία περιτωση διορθώστε με και θα αποσύρω το άρθρο με τες απολογίες μου στο Φ).
Στες 18 του Σεπτέβρη η ΕΔΔ αποφάσισε ότι ο Π τζαι ο Φ εκάμαν μεγάλο φάουλ δημοσιεύοντας ένα άρθρο για το βιασμό μιας κοπέλλας που είσιε λεπτομερή περιγραφή του βιασμού τζαι εδίαν ελαφρυντικά στο δράστη. Ο Π εδημοσίευσε την απόφαση (μπράβο τους, αν και έπρεπε να ντρέπουνται που εβάλαν έτσι άρθρο). Ο Φ έπαιξε πελλόν.
Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης:
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗΣ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ
Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο για σχεδόν ταυτόσημες ειδήσεις που δημοσιεύθηκαν στις εφημερίδες «Πολίτης» και «Φιλελεύθερος» σχετικά με το βιασμό νέας, οι οποίες περιλάμβαναν λεπτομερή περιγραφή του εγκλήματος.
Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα δημοσιεύματα και τη θέση των δύο εφημερίδων ότι με τις ειδήσεις τους δεν παραβιάστηκε καμιά πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, αποφάσισε ότι με τη λεπτομερή περιγραφή και την αναπαραγωγή των σκηνών του βιασμού υπήρξε και από τα δύο έντυπα παραβίαση προνοιών του Κώδικα,.
Ειδικότερα, η επιτροπή αποφάσισε ότι παραβιάστηκαν οι πρόνοιες περί επίδειξης της αρμόζουσας ευαισθησίας σε θέματα που αφορούν τη βία, το έγκλημα και τον ανθρώπινο πόνο, καθώς και επίδειξης διακριτικότητας και συμπάθειας και αποφυγής πράξεων που είναι δυνατό να οξύνουν τον ανθρώπινο πόνο.
Χέχεχε, που λέει κι ένας φίλος
Δευτέρα 02/10/2006 19:23Γιώργο μου,
Θαυμάζω την τεκμηρίωση των παρατηρήσεων σου.
Δοκίμασες να στείλεις αυτο το κειμενάκι στον ίδιο τον “Φ’
να δούμε αν θα το δημοσίευε και πώς θα απαντούσε:
Φίλε, ζητάς ορθογραφίαν απο τον κώλο της μυλωνούς…
ΔΗΜΗΤΡΗΣ-Λευκωσια.
Δευτέρα 02/10/2006 21:13Φίλε Δημήτρη,
Ευχαριστώ, αν και νομίζω ότι μια απλή διαπίστωση έκαμα. Δε νομίζω ότι θα απαντούσε ο Φ σε τέτοιο σχόλιο, όχι πως θα έστελνα επιστολή στο Φ ούτως ή άλλως. Ο κίνδυνος να δημοσιευτεί δίπλα από τα εθνικοπατριωτικά παραληρήματα συντηρητικών επαγγελματιών επιστολογράφων (Κόμποι, Πολυκάρπου, Σταυρινοί κλπ) με αποτρέπει
Τρίτη 03/10/2006 11:25Γιώργο
διαφώτισε με σε τούτο το σημείο:
η καταδικαστική απόφαση για τες φωτογραφίες πάνω σε ποια βάση εστηρίχτηκε;
Στο ότι ήταν σεξουαλικού περιεχομένου, ή στο ότι εσυνιστούσαν παραβίαση της ιδιωτικής του ζωής;
Τετάρτη 04/10/2006 12:10Αννεν το 1ο (ερωτικό περιεχόμενο) τότε κατά τη γνώμηη μου εν περιορισμός της ελευθερίας του τύπου. Αννεν το 2ο, τότε συμφωνώ, τζιαι άδικα γράφω τα τούτα
Από ότι εκατάλαβα η καταδίκη αφορούσε στον δόλιο τρόπο λήψης των φωτογραφιών, στην έλλειψη σεβασμού του τεκμηρίου της αθωότητας τζαι στο γεγονός ότι εν εδόθηκε στον αρχιμανδρίτη η ευκαιρία απάντησης. Εν ήταν για το περιεχόμενο των φωτογραφιών, τζαι η ΕΔΔ εδέχτηκε ότι η εφημερίδα δικαιούται να ασχοληθεί με την ιδιωτική ζωή του αρχιμνδρίτη.
Τετάρτη 04/10/2006 13:15